Podsećamo, njega je sud osudio 2016. godine, da bi 2019. godine tadašnja predsednica Republike Srpske Željka Cvijanović pomilovala. Na trećoj posebnoj sednici parlamenta Srpske, poslanici su kasno sinoć izabrali novu Vladu RS na čijem je čelu opet Radovan Višković i tom prilikom je Dogan izabran na pomenutu funkciju.
Prema presudi, Dogan je u aprilu 2012. godine, kada je imao 24 godine, u blizini Donjeg Žabara, na magistralnom putu M-18 u teško alkoholisanom stanju (2,12 promila alkohola u organizmu) sletio u kanal pored ceste pri brzini od 92 km na sat, i tada je smrtno stradao njegov najbolji prijatelj koji je sedio s njim u vozilu.
Prema navodima iz presude, njih dvojica su najbolji prijatelji, a njihove porodične kuće su međusobno udaljene manje od 50 metara. Njih dvojica su te noći bili u izlasku i obojica su bili u teško alkoholisanom stanju.
„Optuženi je u jednom momentu izgubio kontrolu nad vozilom, te sa istim sletio u kanal sa desne strane puta gledano iz pravca kretanja optuženog, kojom prilikom je udario u betonski deo propusta, nakon čega je došlo do prevrtanja vozila, te oštećeni S. D. koji je sedio na mestu suvozača je ispao iz vozila, kojom prilikom je oštećeni zadobio teške telesne povrede u vidu traumatskog rascjepa grudne aorte, rascep zida desne srčane komore, prelome rebara, prelom desne ključne kosti, usled čega je nastupila smrt“, navedeno je u presudi.
Iako je Dogan skrivio nesreću i smrt osobe koja je bila suvozač u njegovom autu, pri velikoj brzini i u teško alkoholisanom stanju, sud je doneo relativno blagu presudu jer se radilo o dva najbolja prijatelja, porodica smrtno stradalog nije želela strogu kaznu, a stradali nije bio vezan sigurnosnim pojasem. Takođe, svedoci su naveli da je Dogan bio teško potresen nakon što je saznao da mu je poginuo najbolji prijatelj i da je želeo da je on stradao umesto njega. Navedeno je i da je Dogan prisustvovao sahrani s porodicom stradalog, i da je dao doprinos organizovanju i pripremi samog sprovoda.
„Sve napred navedene okolnosti, a naročito doprinos oštećenog, činjenica da majka oštećenog ne traži naknadu štete, ni krivično gonjenje, kao i ponašanje optuženog posle izvršenog krivičnog dela, te protek vremena od izvršenja dela, predstavljaju osobito olakšavajuće okolnosti koje ukazuju da se i sa ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja“, navedeno je u obrazloženju presude.
Sudski veštak je konstatovao da ne bi bilo smrtnog ishoda da je stradali bio vezan sigurnosnim pojasem, a takođe je konstatovano da je put u delu u kojem je automobil sletio u kanal ravan u dužini od 1,5 km, i da bi i prosečno osposobljen vozač bio u stanju iskontrolisati vozilo čak i da je došlo do pucanja pneumatika, što veštačenjem nije utvrđeno.
Možda vas zanima
„Prema mišljenju veštaka, razlog destabilizacije bi mogao biti subjektivni faktor, kao posledica oštre promene ritma vožnje sa promenom pravca kretanja i kočenjem za brzinu i stanje kolovoza neadekvatnog postupanja, pogrešnog manevra ili nekog drugog razloga koji je van domena saobraćajno tehničkog veštačenja, kao što je naprimer štetan uticaj alkohola i slično ili kao posledica dejstva više razloga istovremeno. Vozač prosečnih sposobnosti lako je mogao kontrolisati kretanje vozila kolovozom pri brzini od 92,2 km/h na delu puta u pravcu, pa bi nekontrolisanje kretanja svojom desnom kolovoznom trakom, bio propust vozača u uzročnoj vezi sa nastalom nezgodom i posledicama“, navedeno je u presudi.
Takođe je izveštačeno da se nesreća dogodila u noćnim uslovima vidljivosti, da je kolovoz bio suv, nije bilo padavina, a put je bez oštećenja i u veoma dugom pravcu od oko 1,5 kilometara.
Takođe, konstatovano je da je u blizini nesreće ukrštanje s sporednim putem pod pravim uglom koji je propisno obiležen saobraćajnim znakom ukrštenje sa sporednim putem pod pravim uglom, a na izlazima sa sporednim putem nalaze se saobraćajni znakovi obavezno zaustavljanje.
Vozilo je, kako je navedeno, toliko oštećeno u ovoj nesreći da je bilo nemoguće obaviti pregled u tehničkoj stanici.
